Nouvelles

Verdict: la suspicion de psychose n'est pas suffisante pour une ordonnance de soins


BGH: la maladie doit être déterminée avec "une certitude suffisante"
Karlsruhe (jur). Le soupçon de maladie mentale exprimé par un psychiatre dans un rapport n'est pas suffisant pour ordonner des soins. Cela a été décidé par la Cour fédérale de justice (BGH) à Karlsruhe dans une décision récemment publiée du 26 octobre 2016 (Az.: XII ZB 622/15).

Dans ce cas précis, un entrepreneur de taxi indépendant a déposé à plusieurs reprises des notifications d'infractions pénales présumées auprès d'autorités telles que l'Office de la police criminelle de l'État du Bade-Wurtemberg, l'Office fédéral de la protection de la Constitution et le ministère fédéral des Affaires étrangères depuis avril 2014. À la suggestion de la police, qui soupçonnait l'homme de «délirer de toute évidence la persécution», le tribunal du district de Constance avait nommé un tuteur professionnel pour l'opérateur de taxi.

Le tribunal de district a limité les soins à quelques groupes de travail, mais le tribunal les a néanmoins jugés nécessaires.

Le BGH a décidé que le tribunal de district devait rendre une nouvelle décision sur l'affaire. Parce que le tribunal s'était basé sur un rapport psychiatrique, dans lequel une psychose était constatée d'une part, mais d'autre part, seul un «soupçon» de la maladie était exprimé.

Cependant, un avis d'expert doit "démontrer avec une certitude suffisante que les conditions préalables à l'organisation des soins sont réunies", a précisé la BGH. Ce n'est pas le cas avec un seul soupçon de maladie. Le tribunal de district aurait donc dû ordonner une évaluation complémentaire. fle / mwo

Informations sur l'auteur et la source


Vidéo: 03 - Lintervention précoce et la prévention des psychoses débutantes en France (Septembre 2021).