Nouvelles

Règlement du Tribunal social fédéral pour les pensions à partir de 63


Le chômage avant la retraite ne compte qu'en cas de faillite
Le Tribunal social fédéral (BSG) de Kassel n'a pas de réserves constitutionnelles contre la pension gratuite de 63 ans pour les assurés de longue durée en particulier. Il n'est pas contraire au principe d'égalité que les périodes de chômage des deux dernières années avant le début de la pension ne soient prises en compte qu'exceptionnellement en cas de faillite ou d'abandon d'entreprise, le 12e Sénat du BSG (Az.: B. B 5 R 8/16 R et B 5 R 16/16 R).

La pension sans rabais à partir de 63 ans a été introduite à l'initiative du ministre fédéral du Travail Andrea Nahles (SPD). La loi est entrée en vigueur le 1er juillet 2014. Selon cette disposition, les assurés qui ont cotisé à l'assurance pension légale pendant au moins 45 ans peuvent prendre leur retraite à 63 ans sans réduction.

En principe, les périodes de chômage comptent également dans les 45 années de cotisation en cas d'octroi de l'allocation chômage I, puisque l'Agence fédérale pour l'emploi verse également des cotisations de retraite. Cependant, les périodes pendant lesquelles des allocations de chômage II ou des allocations de chômage ont été perçues ne sont pas prises en compte.

Selon la loi, les périodes de chômage ne sont généralement pas prises en compte au cours des deux dernières années avant la retraite. Le législateur avait quelque peu restreint cette règle d'exception. Si le chômage était dû à la faillite ou à la cessation d'activité avant la retraite, le temps est toujours inclus dans les 45 années de cotisation.

La première affaire tranchée par le BSG concernait une personne assurée de Basse-Saxe qui avait été mise en demeure à l'âge de 62 ans. L'employeur avait justifié cela par une faillite imminente. La société a en fait fait faillite deux mois seulement après la résiliation. L'homme s'est inscrit au chômage et a voulu prendre sa retraite à 63 ans sans réduction après l'entrée en vigueur de la nouvelle pension de vieillesse pour les assurés de longue durée.

L'institution d'assurance pension a rejeté la demande. L'assuré n'avait pas atteint les 45 ans de cotisation. La période de chômage peu avant la retraite n'a pas pu être prise en compte. La raison était qu'il avait déjà été congédié avant de déposer son bilan. En conséquence, il manquait encore sept mois de cotisations pour la pension sans remise.

Le demandeur a souligné en vain que la faillite était menacée et que cela s'était en fait produit peu de temps après.

Dans le second cas également, le demandeur s'est vu refuser la pension sans remise à partir de 63 ans parce que les périodes de chômage peu avant le début de la pension n'ont pas été prises en compte. En l'espèce, le demandeur, ancien vendeur de voitures de Daimler AG, avait signé un accord de résiliation avec son employeur pour des raisons de santé et était donc devenu au chômage.

Une telle raison de chômage doit également être suffisante pour être prise en compte dans les 45 années de cotisation, a déclaré le plaignant. Il n'a pas mis fin à son travail volontairement, mais pour des raisons de santé. Le fait que seules les périodes de chômage après l'insolvabilité ou la cessation d'activité, mais pas pour des raisons comparables, soient pris en compte est arbitraire et constitue une violation du principe d'égalité de la Loi fondamentale.

Cependant, les deux procès ont échoué devant le BSG. Les périodes de versement des allocations de chômage peu avant le début de la retraite ne pouvaient être comptées dans les 45 années de cotisation requises. Cela n'est possible qu'en cas de chômage pour cause d'insolvabilité ou de cessation d'activité.

Le facteur décisif ici est le dépôt d'une demande d'insolvabilité. Une faillite imminente ne suffit pas. Sinon, il y a un risque d'abus. Les employeurs et les employés pourraient simuler le risque d'insolvabilité pour une pension non déductible.

Il n'y a pas non plus de problèmes constitutionnels concernant les règlements applicables. Le principe d'égalité n'est pas violé. Dans le second cas, le demandeur a mis fin à sa relation de travail pour des raisons personnelles. Cela doit donc être attribué à la sphère de l'employé. Le plaignant a annoncé qu'il déposerait probablement un recours constitutionnel contre le jugement. fle / mwo

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: Comment lUE et leuro seffondrent face au Covid! (Juillet 2021).